Estudio de la rehabilitación del maxilar atrófico con implantes zigomáticos. Comparación del protocolo Branemark vs el Zigoma Quad

Abstract

Esta tesis es el estudio prospectivo de 82 pacientes con maxilares atróficos rehabilitados mediante 169 implantes zigomáticos y 198 implantes convencionales (124 alveolares y 74 pterigoideos) para su rehabilitación protésica entre los años 1999 y 2015. Los pacientes han sido intervenidos por el Dr. Guillermo Raspall y el Dr. Javier Mareque.

Desde que Branemark, en la década de los 70, presentara su experiencia en el tratamiento de pacientes con edentulismo mediante la colocación de implantes endoóseos, la rehabilitación con implantes pasó a ser uno de los procedimientos más frecuentes y habituales en la práctica diaria. Es por ello, que la implantología oral ha ido convirtiéndose progresivamente en el método de elección en rehabilitación oral (Branemark y cols., 1977).

Por otro lado, el tratamiento implantológico convencional, en ciertos casos, no puede aplicarse en la mandíbula atrófica de algunos pacientes, debido a una avanzada reabsorción ósea y/o a la presencia de unos senos maxilares extensos, llevando a unas cantidades inadecuadas de tejido óseo para el anclaje de los implantes.

En este estudio valoramos diversos factores como el sexo, la edad, la causa del edentulismo y los distintos esquemas implantológicos. En la revisión bibliográfica se describen conceptos básicos de la implantología y las diferentes alternativas existentes para afrontar el problema del edentulismo maxilar avanzado.

A lo largo de esta serie el protocolo de rehabilitación ha sufrido una modificación, la primera mitad de la serie los pacientes fueron rehabilitados acorde al protocolo planteado inicialmente por el Dr. Branemarck con 2 implantes zigomáticos y 4 ó 6 implantes alveolares y/o pterigoideos; en la segunda mitad de la serie los pacientes fueron rehabilitados con 2 implantes zigomáticos por lado sin implantes anteriores ni posteriores.

Hay más mujeres que hombres en nuestra muestra (52 versus 30) y sus edades medias son similares en torno a los 57 años. Las razones que condujeron a los pacientes a la pérdida dental son en su mayoría patologías dentales generales: caries y enfermedad periodontal.

La tasa global de éxito en la osteointegración de los implantes en la técnica quad y la clásica depende de la técnica utilizada, y es superior en la técnica QUAD. El éxito de los implantes zigomáticos aisladamente en cada protocolo quirúrgico es muy elevada. La tasa de éxito en la osteointegración en la técnica quad fue del 99% y en la técnica clásica del 95%.

El esquema rehabilitador clásico (1 implante zigomático por lado y 4 implantes anteriores) presenta como principal complicación la pérdida de los implantes anteriores. El esquema de cigoma cuádruple no presenta pérdidas de implantes. El esquema rehabilitador QUAD (2 implantes zigomáticos por lado) tiene menores complicaciones y permite la carga inmediata sin aumentar la tasa de fracaso.

La morbilidad y complicaciones de los casos rehabilitados con implantes zigomáticos es baja (3,26%) y se concentran en la sinusitis y en el fracaso de los implantes alveolares anteriores.